-Sobre las denominadas "inversiones olímpicas": el paquete de inversiones está formado por un conjunto de obras o proyectos la mayor parte de las cuales tienen un carácter de infraestructuras generales, independientes, en su motivación y realización, del evento en sí de los Juegos.
- El mayor volumen de estas inversiones corresponden a grandes obras de infraestructura viaria y urbana (49,4%). Se trata no de proyectos surgidos o relacionados directamente con la realización de las Olimpiadas, sino de actuaciones cuya realización, largo tiempo proyectada, ha venido simplemente acelerada o dinamizada por la organización de los JJ.OO.
- En cualquier caso es un hecho que las inversiones estrictamente "olímpicas" o relacionadas directamente con la realización de los Juegos, es decir, aquellas relativas a instalaciones deportivas o complementarias de éstas, no alcanzan el 10% del importe total.
- Se habla por último de ejemplos de esas inversiones no directas pero que si ayudan al buen funcionamiento de los Juegos como: viviendas de la villa olímpica, nuevas instalaciones de telecomunicaciones, ampliación del aeropuerto, mejora de carreteras, transporte urbano, etc.
- La financiación de estas Inversiones: La financiación de las "inversiones olímpicas" ha corrido en un 44,7% a cargo del sector privado, y en un 55,3% a cargo del sector público.
- La importancia relativa del sector privado no ha de sorprender si se tiene en cuenta que una parte sustancial de estas denominadas "inversiones olímpicas" corresponden a edificios de viviendas, oficinas y hoteles, a autopistas y túneles de peaje e inversiones empresariales como Telefónica, Campsa y Renfe.
- Respecto ala financiación de las Administraciones Públicas, me parece más correcto poner los procentajes en lugar de dar la explicación:
- Administración Central - 24,1%
- Gobierno autónomo - 12,15%
- Administración local - 14,7%
- Comité organizador (COOB'92) - 3,5%
- FEDER - 0,85%
Total - 55,3% . Las cifras están en millones de pesetas y corresponden a un tiempo bastante pasado como para fiarse de los precios, por eso no las pongo.
- El protagonismo de la Construcción: En cuanto a contratación directa, sólo un 15% del coste de las inversiones se refería a otros sectores diferentes al de la Construcción. Sin embargo, se dice que la indirecta, por las subcontratas es más importantes pero no fue posible determinarla con fiabilidad.
-Incidencia económica territorial: En contra de lo que pudiera pensarse, la actividad económica de las obras o actuaciones calificadas como "olímpicas", no parecen haber repercutido significativamente en los indicadores económicos del área barcelonesa. Tras dar los datos de crecimiento de España, barcelona ciudad y la provincia llega a la conclusión. Este hecho se explica por el ehcho de que las subcontrataciones en cadena no sólo representaron una difución sectorial del impacto del gasto sino también una lógica difusión geográfica, con mínima o nula incidencia en el área urbana de Barcelona.
- En lo que sí parece registrarse apreciablemente el impacto (en la ciudad de Barcelona) es en la evolución de los precios que subieron más que en el resto de la provincia y aún más que en el resto de España con un máximo de 3 puntos por encima en 1991.
- El impacto en la creación de nuevos puestos de trabajo: Entre 1987 y 1991 se incrementa sobretodo el sector de la Construcción en la provincia de barcelona, bajando el paro en 6-7 puntos de porcentaje, aunque puede decirse que es inferior al previsto en las estimaciones que se habían efectuado. Esto se debe a las contrataciones de mano de obra especializada de otras provincias como Andalucía, Extremadura, Galicia y Aragón y extranjeros (10%) de ingleses, polacos, portugueses y marroquíes.
- Se observa ausencia de conflictos laborales debido a que las autoridades laborales ejercieron un cierto control y vigilancia especial sobre las relaciones contractuales en el sector, asumiendo determinadas reivindicaciones laborales en cuanto a seguridad e higiene en el trabajo, y, por otra, se produjo un claro avance en el reconocimiento institucional mutuo entre los sindicatos y la patronal del sector, lo que se concretó en una mayor voluntad negociadora en general.
- También hubo salarios más altos de lo habitual
- En Comercio y Turismo durante el verano de las Olimpiadas también la demanda fue menor de lo esperado.
- Evaluación global: los Juegos Olímpicos como excusa: Parece evidente que el principal efecto económico de la organización y celebración de los Juegos Olímpicos de 1992 fue el de acelerar la realización de determinados proyectos de obras públicas y de dinamizar la inversión privada en la construcción de inmuebles
- En cuanto a los costes de organizar y llevar a cabo los Juegos en sí (es decir: los costes corrientes de los diferentes actos olímpicos; los "verdaderos costes" de los Juegos, en lenguaje popular) éstos fueron aproximadamente cubiertos por los propios ingresos generados por el comité organizador (principamente derechos de retransmisión por televisión y recaudación por venta de entradas); e incluso el COOB presentó al final de 1992 un primer balance con un cierto superávit.
Todo esto sacado del libro cuyo nombre da título a esta entrada.
Espero que haya sido útil y que lo haya resumido y esquematizado de forma que no sea muy difícil y aburrido de leer.
Samy
